北京一消費(fèi)者接受面部注射后出現(xiàn)嚴(yán)重感染，遂起訴要求經(jīng)營(yíng)者賠償，并主張二倍的懲罰性賠償。4月9日記者從北京市一中院獲悉，因經(jīng)營(yíng)者明知其注射產(chǎn)品無(wú)合法來(lái)源，仍提供存在缺陷的商品和服務(wù)等，最終法院判決支持了消費(fèi)者的訴訟請(qǐng)求。
  趙某經(jīng)營(yíng)一家個(gè)人獨(dú)資的公司從事美容服務(wù)。靖某與趙某相識(shí)后，趙某經(jīng)常為靖某提供美容服務(wù)。之后，靖某在該公司處接受“紅溶脂”針面部注射，后來(lái)出現(xiàn)了注射區(qū)紅腫、硬結(jié)伴疼痛，經(jīng)診斷為面部嚴(yán)重感染等。于是靖某要求趙某等賠償損失，并主張二倍的懲罰性賠償。
  一審法院判決趙某賠償靖某醫(yī)療費(fèi)等損失，但未支持懲罰性賠償。北京一中院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，靖某關(guān)于懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持，除了一審判決賠償數(shù)額外，另行賠償10萬(wàn)元。
  《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
  據(jù)此法官認(rèn)為，此案中，該公司經(jīng)營(yíng)者明知其注射的美容產(chǎn)品沒有合法來(lái)源，亦知曉自身未取得相關(guān)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，但是其仍然向消費(fèi)者提供存在缺陷的商品和服務(wù)，給消費(fèi)者造成了嚴(yán)重?fù)p害。因此，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)二倍以下的懲罰性賠償，法院會(huì)根據(jù)損害后果、過(guò)錯(cuò)程度等因素確定賠償金額。
  需要提示的是，消費(fèi)者對(duì)美容應(yīng)當(dāng)保持理性態(tài)度，凡事過(guò)猶不及，人造美固然可愛，但是自然美也自有魅力。同時(shí)，消費(fèi)者要保持清醒頭腦，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的宣傳提高自己的辨別能力，避免因此給自己造成損失。