2015年被稱為我國眾創(chuàng)空間元年。這一年，眾創(chuàng)空間從50余家發(fā)展到2300多家，增長近46倍。但大量增長背后，行業(yè)洗牌也隨之而來。由于過度依賴政府補貼，盈利模式單一，以及“散”、“薄”、各自為政等隱疾，眾創(chuàng)空間在2016年年初便迎來一輪“倒閉潮”。

　　“最近聽說圈里一家做得風生水起的創(chuàng)客空間創(chuàng)始人被架空。本來剛剛有點起色都泡湯了。如果拿不到新的融資，這家創(chuàng)客空間就得準備繳槍了。”一位房地產投資人如此告訴21世紀經濟報道記者。

　　近兩年來，為了推動經濟結構調整和經濟增長方式轉變，中央政府發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召。這隨之催生了大量小微企業(yè)的辦公需求。以優(yōu)客工場、3Q等為代表的眾創(chuàng)空間，大批涌入市場。

　　然而另一面是，在資本驅動下，創(chuàng)客空間發(fā)展過于快速，以至于許多創(chuàng)始人還未找到一條真正的盈利模式。這也成為備受行業(yè)質疑的關鍵點。

　　11月15日，位于龍湖北京長楹天街商業(yè)綜合體中的“一展空間”正式開業(yè)，標志著龍湖地產正式布局聯(lián)合辦公業(yè)態(tài)。21世紀經濟報道記者注意到，此次龍湖非常明確，聯(lián)合辦公不是一個未來五年內看得到利潤的業(yè)態(tài)。龍湖深諳，聯(lián)合辦公找到良性盈利模式不易。

　　21世紀經濟報道記者調查發(fā)現(xiàn)，隨著創(chuàng)客空間大批量涌入，不少尚未理清盈利模式的創(chuàng)客空間也在陸續(xù)倒閉。這些運營者普遍面臨的問題是，盈利模式單一、運營分散等。

　　倒閉的創(chuàng)客空間

　　此番龍湖將拿出部分自持物業(yè)用來布局聯(lián)合辦公，從而強化其商業(yè)生態(tài)圈的客流。從模式邏輯上，這可以理解。但在野蠻生長的聯(lián)合辦公領域，不少收益主要來自于租金的聯(lián)合辦公正面臨著生存大考。

　　10月26日，位于北京銘基國際創(chuàng)意園內的聯(lián)合辦公空間Mad Space宣布破產倒閉。10月28日，Mad Space全部入駐創(chuàng)業(yè)者已經搬離。而這個創(chuàng)業(yè)空間的運營時間不到一年。

　　21世紀經濟報道記者了解到，盡管在關門前，該空間內入駐率已達到60%，但沒有后續(xù)資金支持、也未形成穩(wěn)定盈利，Mad Space最終選擇了放棄。

　　10月29日，21世紀經濟報道記者來到北京銘基國際創(chuàng)意園，由于恰逢周末，園區(qū)內并沒有很多人員走動。從園區(qū)大門走入，左手邊的墻面上掛著入駐公司標牌，其中依然包括Mad Space，所在位置為A1區(qū)域。

　　21世紀經濟報道記者看到，此時Mad Space已經完全搬離了銘基創(chuàng)意園，A1區(qū)樓內也已經沒有任何辦公的跡象。由于屋內沒有開燈，整體非常昏暗，透過玻璃門窗，記者只能隱約看到一大片空出的場地，靠墻的一些區(qū)域和場地內的幾個小隔間里還隨意擺放著幾張桌子。園區(qū)內正在打掃衛(wèi)生的清潔人員告訴記者，他們昨天已經進入A1樓內進行了最后的清掃，現(xiàn)在里面基本是空的。

　　北京銘基國際創(chuàng)意園招商負責人告訴21世紀經濟報道記者，“從Mad Space進入園區(qū)到招商到撤離，雙方關系一直融洽，其間雙方也曾共同為該空間招商。租賃給Mad Space的場地是A-01座，實際面積為1452平方米，Mad Space自己搭建了小二層，才使租賃面積達到約3000平方米。停電大概從今年8月份開始，總共斷電3次(不是傳說中的10次)，每次斷電前會提前一兩小時通知租戶。”

　　該人士稱，“Mad Space是園區(qū)中租金費用最低的，到離開前園區(qū)也并沒有要給他們漲租金。對Mad Space的交租方式也很人性化，從三個月一交，到一個月一交，最后寬限到半個月一交，最終他們拖延到實在無法給出交租的具體日期才短時間斷了電。”

　　對于Mad Space的倒閉，21世紀經濟報道記者輾轉聯(lián)系到Mad Space創(chuàng)始人，但該人士以“沒有時間”為由拒絕了采訪。

　　21世紀經濟報道記者采訪到Mad Space一位傳媒行業(yè)的入住者。這位何姓女士表示，“對我們這樣的小型創(chuàng)業(yè)者而言，能有個暫時辦公的地方就行，要求不高。一開始整體感覺不錯，一個人一個工位860元/月，押一付一的合約，可以提供網(wǎng)絡、打印、水電，性價比較高，我們也能接受。但后來，他們似乎與物業(yè)沒有協(xié)調好，經常發(fā)生斷電。他們的解釋是物業(yè)方面一直漲房租，但我們認為這與入住者是沒關系的。我們是交了租金的租戶，如果與物業(yè)方真出了問題，至少應提前告知我們，但他們也沒做到。”

　　何女士表示，在北京，小型創(chuàng)業(yè)公司如果在寫字樓進行辦公，租金會偏高。對于小型團隊而言，能有一個環(huán)境相對舒適、性價相對較高的地方已經不錯了，只是保障性太差。

　　北京銘基國際創(chuàng)意園招商負責人表示，園區(qū)方面認為Mad Space其實仍有成長空間，但因其一直未形成盈利，所以沒有堅持運營下去。

　　擴張與盈利錯位?

　　2015年被稱為我國眾創(chuàng)空間的元年。這一年，眾創(chuàng)空間從50余家發(fā)展到2300多家，增長近46倍。全國包括2345家眾創(chuàng)空間在內的孵化器達到4875家，成為全球孵化器數(shù)量最多的國家。而據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年初，中國類似于Mad Space這樣的聯(lián)合辦公空間數(shù)量也已達近千家，且主要集中在京滬穗等城市。

　　然而在眾創(chuàng)空間大量增長背后，行業(yè)洗牌也隨之而來。由于過度依賴政府補貼，盈利模式單一，以及“散”、“薄”、各自為政等隱疾，眾創(chuàng)空間在2016年年初便迎來一輪“倒閉潮”。

　　公開資料顯示，2016年2月，深圳的創(chuàng)客空間“地庫”在營運4個月后宣布倒閉;2月27日，青年聯(lián)合辦公空間北京綠客屋因與房東產生糾紛被砸毀;3月份，優(yōu)客工廠與宏泰創(chuàng)新空間的合并也受到業(yè)界高度關注。

　　北京3W咖啡創(chuàng)始人許單單曾表達過自己的擔憂，創(chuàng)客空間之間的競爭加劇，將帶來行業(yè)泡沫。

　　佰仕會創(chuàng)始人陳方勇認為，“創(chuàng)客空間失敗的原因，大致都是講了一堆空間之外的故事，結果卻找不到買單的新資本，只能回歸盈利本身，進行砍成本、降規(guī)模，開始惡性循環(huán)。原本這是個慢工出細活的事，大家都太著急了，產品都不對，哪還談得上其他?”

　　在陳方勇看來，開發(fā)商要做共享空間的邏輯是商業(yè)地產價值升級。當前國內商業(yè)地產普遍面臨銷售困境，而傳統(tǒng)的商業(yè)地產運營也無法產生更高價值。無論是寫字樓、酒店還是購物中心，普遍開始遭遇同質化困境，行業(yè)出現(xiàn)存量過剩、消化困難。因此需要向新經濟靠攏，希望用新經濟的估值邏輯來拯救幾乎要被資本拋棄的存量資產。

　　聯(lián)合辦公空間的邏輯

　　陳方勇分析認為，與開發(fā)商不同的是，創(chuàng)投機構加入共享空間的邏輯是筑巢引鳳、溫室孵化。這些機構通過提供一個空間，將優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)團隊吸引進入，近距離觀察這些團隊的行為方式，集中提供輔導服務、集中組織創(chuàng)投對接。對于創(chuàng)投機構而言，一個成功項目的投資回報要遠大于提供空間而來的租金收入。而足夠多的創(chuàng)業(yè)資源導入非常重要，成熟的孵化鏈條是成功的保證。

　　而與創(chuàng)投機構邏輯不同的是，陳方勇認為，資產運營人(或者說輕資產管理公司)介入共享空間的邏輯則是空間的資產管理價值邏輯。這部分機構的出發(fā)點是：在存量資產時代，資產本身的價值必須結合資產管理才能激發(fā)，而這只能由專業(yè)團隊完成。國際品牌的酒店管理公司其實就是這一邏輯的代表，他們賺取的收益與其說是“租金差”，不如說是“資產管理收益”，因為單純收租只是可以隨時被替代的“二房東”，而如果做到后者就是不可或缺的“掌盤人”。

　　優(yōu)客工場創(chuàng)始人毛大慶在接受21世紀經濟報道記者采訪時表示，作為聯(lián)合辦公空間，租金是優(yōu)客工場的主要來源。比如目前陽光100在運行不到一年時間內，已經開始盈利。在他看來，聯(lián)合辦公未來還會有很多衍生品，其中未來企業(yè)流量搭載、企業(yè)生態(tài)培養(yǎng)等，都會是盈利方向。

　　毛大慶解釋道，優(yōu)客工場有五層盈利模式。第一層是出租工位;第二層是出租空間，比如會議室、劇場;第三層是會員收入，優(yōu)客工場已經開始針對會員進行收費;第四層收益來自于股權投資加股權分紅，優(yōu)客工場已經參股14家公司，主要投資與優(yōu)客工場服務有關的公司;第五層收益便是流量搭載。"

　　SOHO3Q一位負責人則表示，SOHO3Q的定位并不是創(chuàng)業(yè)者，而是針對具有靈活辦公需求的公司。這其中，不乏如樂視、美團等大型企業(yè)。創(chuàng)業(yè)者實際只占據(jù)了很小一部分。該人士透露，主流客群如果依靠創(chuàng)業(yè)者，將無法保證租金收益。

　　這些知名的聯(lián)合辦公尚且難以依賴簡單的創(chuàng)業(yè)者租賃實現(xiàn)盈利，對于那些單一的創(chuàng)客空間而言，如果沒有厘清運營邏輯，顯然都將陸續(xù)面臨生存問題。

　　“為什么要做?怎么能活?你和別人有什么不同?如果不是投機你真的能創(chuàng)造更大價值而成為更優(yōu)的那個選擇?真的算好現(xiàn)金流的賬而不會半道崩殂?你真的確信自己不可替代而不會將滿屋子的錦繡給別人做了嫁衣?”陳方勇感慨道，“可惜，短短不過一年多時間，很多人都沒能等來他們想要的未來，講故事的他們開始遭遇一個個‘事故’。”