在關(guān)于國有企業(yè)改革與產(chǎn)業(yè)政策的討論中\(zhòng),張維迎老師一直比較強(qiáng)調(diào)企業(yè)家與企業(yè)家精神的重要性。雖然我也很認(rèn)同我們國家的確應(yīng)該形成充分尊重企業(yè)家、培育企業(yè)家的環(huán)境氛圍\,但張老師批評經(jīng)濟(jì)增長等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)不研究企業(yè)家\,這是不恰當(dāng)?shù)?。事?shí)上\,單單經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展文獻(xiàn)里就有很大的一個分支是關(guān)于職業(yè)選擇(occupational choice )\,研究的是當(dāng)企業(yè)家還是工人的選擇。還有很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是關(guān)于最優(yōu)投資選擇的\,關(guān)于動態(tài)契約設(shè)計(jì)的\,關(guān)于企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)投入規(guī)模的等等\,這些所刻畫的也都是企業(yè)家的一些核心決策活動。企業(yè)家精神\,如果非要作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素\,它與物質(zhì)資本、人力資本、勞動力等等在GDP的實(shí)現(xiàn)上也并無本質(zhì)差異\,都是稀缺的\,都需要充分競爭、可流動的市場\,也都需要所有權(quán)的充分保護(hù)。

      討論產(chǎn)業(yè)政策\(yùn),就必然要提及市場缺陷。假冒偽劣有毒牛奶地溝油等現(xiàn)象的普遍存在\,說明法律的規(guī)范、政府的干預(yù)都是必不可少的。在企業(yè)家論壇上呼吁要重視保護(hù)企業(yè)家\,政府要少干預(yù)、少插手\,這些自然會獲得歡呼與掌聲。但是如果跳出企業(yè)管理的微觀框架\,將企業(yè)績效和制度環(huán)境納入到對應(yīng)的發(fā)展階段的動態(tài)宏觀框架下\,我們就會發(fā)現(xiàn)\,保證市場有序競爭的法治環(huán)境、金融體系、教育水平等等都是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的\,而且實(shí)施與監(jiān)督也都離不開政府。譬如說\,好的法治水平就需要足夠的財(cái)政投入以保證具有較高人力資本的法律專業(yè)人才的培養(yǎng)與儲備、需要足夠的財(cái)政收入來維持、更新執(zhí)法技術(shù)設(shè)備并且供養(yǎng)執(zhí)法隊(duì)伍\,需要足夠的財(cái)政投入以保證整個立法機(jī)構(gòu)的高效運(yùn)作\,需要足夠的財(cái)政收入以保證立法與執(zhí)法都能夠同時(shí)受到有效監(jiān)督。而所有這些財(cái)政投入都是與這個國家本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相匹配的\,除非有一個經(jīng)濟(jì)足夠富強(qiáng)的殖民宗主國愿意為這一切操心和買單。

      張維迎老師相關(guān)分析的失誤之處\,在于他似乎過于局限于企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)\,卻未足夠重視企業(yè)的外部治理\,并且他無意識地將企業(yè)的外部治理水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段做切割\,將政府的作用、法治水平也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段切割或者將前兩者完全對立起來\,把市場運(yùn)作中出現(xiàn)的一系列缺陷與外部性統(tǒng)統(tǒng)歸咎于“制度”不完善、“法治”不完善\,主張政府應(yīng)該靠邊站\,用制度來替代政府干預(yù)。應(yīng)該說\,這些也是比較普遍的看法\,其實(shí)也是“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的想法\,主張制度重要\,但卻沒有充分重視與強(qiáng)調(diào)其實(shí)制度是內(nèi)生的。良好的法治水平\,的確是一個社會長期所應(yīng)該追求的目標(biāo)\,但是各國的改革實(shí)踐證明\,脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與制度起點(diǎn)談制度改革\,談法治水平\,將目標(biāo)當(dāng)手段\,只有比較靜態(tài)沒有過渡動態(tài)的改革策略分析實(shí)際上是非常低效的。

      具體到企業(yè)改革問題上\,持“華盛頓共識”的學(xué)者\(yùn),往往會給出如下政策建議:先將企業(yè)私有化\,著重解決公司內(nèi)部代理人問題\,然后把剩下的所有問題主要?dú)w結(jié)為外部法治環(huán)境的改善問題。比如認(rèn)為此時(shí)政府的主要作用就應(yīng)該是加強(qiáng)法治\,然后依靠法治來處理解決市場失靈的問題\,等等。 這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路的主要問題在于: 落后國家可能在所有方面都是相對落后的\,無論技術(shù)、資本、法律執(zhí)行、金融體系\,政府效率...這時(shí)候經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就需要從已有條件出發(fā)\,邊發(fā)展邊改革、改善制度與體系。不能等所有制度都先變成與發(fā)達(dá)國家一樣“最好”的\,然后再去發(fā)展經(jīng)濟(jì)\,因?yàn)檫@個過程非常漫長\,所以必須要充分考慮在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度改善的漫長的過渡動態(tài)路徑上的老百姓的福利\,考慮制度改革的最優(yōu)路徑\,而不能單純考慮制度改革結(jié)束以后的穩(wěn)態(tài)。

      現(xiàn)實(shí)中\(zhòng),一個國家的政府如果強(qiáng)勢到可以長期指定企業(yè)去承擔(dān)種種額外的非營利性的功能和政策性負(fù)擔(dān)\,那么這個企業(yè)的所有制形式、管理方式的內(nèi)生均衡結(jié)果是什么?不消除這種指定的額外政策性負(fù)擔(dān)這個根本性問題\,只是將其私有化會不會解決官商勾結(jié)的問題?會不會反而讓問題更加糟糕? 這個時(shí)候\,強(qiáng)調(diào)這些企業(yè)缺乏企業(yè)家精神\,有意義嗎?換成一個民營企業(yè)的老總?cè)ス芾磉@個國有企業(yè)\,在這些政策負(fù)擔(dān)不變的情況下\,能夠真的解決企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效問題嗎? 在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較低的時(shí)候\,真的能夠建立一個超然于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的先進(jìn)法治體系(包括相關(guān)法律的及時(shí)制定與有效執(zhí)行)來解決政策性負(fù)擔(dān)的問題嗎?一個更加具有務(wù)實(shí)的改革與發(fā)展政策究竟應(yīng)該是怎樣的?如何結(jié)合相應(yīng)的發(fā)展階段和由此內(nèi)生出來的資金、人才、及時(shí)等一系列約束\,推行在整個過渡動態(tài)路徑上的最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度改革\,這才是真正需要深入思考的核心問題。對于政府的作用\,包括產(chǎn)業(yè)政策\(yùn),也應(yīng)該放置在這個動態(tài)宏觀一般均衡框架下去思考。

      一個企業(yè)家或許并不需要關(guān)心這個全局性的宏觀發(fā)展問題\,而是關(guān)心在既有制度條件下如何整合資源\,自己去創(chuàng)新或者套利以達(dá)到賺錢的目的(創(chuàng)新型與套利型企業(yè)家的劃分是張維迎老師的深刻洞見)\,所直接面對的就是政府無處不在的各種管制與干預(yù)\,還有貪婪的索取賄賂的雙手。對此、企業(yè)家在心里當(dāng)然會反感“有為政府”這個詞\,即使自己也沒搞清楚這個詞的學(xué)術(shù)含義;對此\,企業(yè)家也會大聲疾呼要求政府應(yīng)該少干預(yù)、取消管制\,即使很多時(shí)候自己其實(shí)也是在利用這種政府管制與干預(yù)去套利賺了大錢。

      建立職業(yè)經(jīng)理人市場、培育和保護(hù)優(yōu)秀企業(yè)家對于一個經(jīng)濟(jì)體的確是至關(guān)重要。但是\,如果是討論諸如產(chǎn)業(yè)政策這類涉及到全民利益與長期發(fā)展的改革問題\,我們學(xué)者必須同時(shí)聆聽分析企業(yè)家與政府部門官員兩邊的說法\,聆聽分析被雇傭者、消費(fèi)者與廣大居民的看法與利益之所在。在商學(xué)院教書、認(rèn)識很多企業(yè)家、更加了解企業(yè)內(nèi)部的微觀管理\,了解企業(yè)如何與政府打交道\,這些的確都會更加有利于了解真相\,但對于中國的國企改革\,對于產(chǎn)業(yè)政策\(yùn),這個微觀層次的視角是不夠的\,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的\,因?yàn)楫?dāng)下的國企改革與產(chǎn)業(yè)政策問題\,影響的是整體經(jīng)濟(jì)的全局\,而絕非單個企業(yè)是否賺錢、企業(yè)老板與政府官員如何在桌底下從事黑幕交易的問題。

      為避免誤解\,我也必須說明\,法治建設(shè)乃至政治體制改革\,我都覺得是重要的\,都是需要認(rèn)真借鑒積極學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)的。但我想強(qiáng)調(diào)的是\,這是一件有成本的長期過程\,是一個與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相配套的過程。在法治不健全的實(shí)際的過渡動態(tài)路徑上\,如何考慮政府的能動作用\,如何盡量引導(dǎo)政府去做積極的有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事\,如何有效地批評政府所做的錯誤選擇\,如何形成客觀的全面的正確的社會思潮\,這才是更加務(wù)實(shí)的方式。倘若只談將政府手腳綁住\,只談“所有的產(chǎn)業(yè)政策都注定是失敗的所以都應(yīng)該被取消”。這些所謂的“常識”\,這些口號\,雖然可能一部分企業(yè)家聽了以后會覺得遇到了知音\,覺得非常解氣\, 但是這無助于我們對產(chǎn)業(yè)政策成敗原因的客觀理解\,亦非實(shí)際改善世界的有效方式。