11月4日，第3屆大梅沙中國創(chuàng)新論壇在深圳召開。中國著名經濟學家吳敬璉發(fā)表視頻演講表示，設計得當?shù)漠a業(yè)政策能夠彌補市場失靈，催生創(chuàng)新，強化競爭。

　　吳敬璉表示，最近中國學界關于產業(yè)政策的討論，大都停留在舊有的“選擇性產業(yè)政策”或“縱向的產業(yè)政策”上，即由政府選擇產業(yè)，然后用整套的調控手段去扶持一些產業(yè)，抑制一些產業(yè)。“這一套產業(yè)政策是無效的甚至是有害的，已經不是一個問題了。”吳敬璉說道。

　　但是吳敬璉也表示，當今世界經濟學界對于產業(yè)政策的討論已經取得了長足進步，“已經是另外一類的產業(yè)政策了。”很多經濟學家認為，在市場失靈的時候，用設計得當?shù)漠a業(yè)政策可以彌補市場失靈，促進競爭，防止壟斷。

　　吳敬璉提醒中國學界應與時俱進，不停留在現(xiàn)象層面的問題，應把更多的注意力放在研究這些現(xiàn)象背后的本質性的、規(guī)律性的基本問題上。

　　以下為演講全文：

　　非常感謝張思平理事長對我的盛情邀請，因為有其他的安排我不能夠親身來參加這次盛會，所以我想在這個機會我講幾句話，表示我對于我們這個論壇的期許和希望。

　　我想這三句話也可以用來贈送給我們大梅沙的創(chuàng)新論壇。這三句話就是：開拓思想市場，探索中國長期發(fā)展的基本問題。

　　為什么我要說這三句話，我是有感于我們的官產學各界的有識之士，對我們國家的改革和發(fā)展這些年來做了很多的貢獻，但是也存在一個很明顯的缺點，就是我們比較多地關注了那些現(xiàn)象層面的問題，而沒有能夠把我們更多的注意力放在研究這些現(xiàn)象背后的本質性的、規(guī)律性的問題，這是基本問題。

　　這樣一來，我們討論的結果，我們對國家發(fā)展的貢獻就比較局限于就事論事的一些對策性的建議，這些建議缺乏更加深厚的、扎實的、科學的基礎，因此他的準確性和有效性都會受到影響。而且對于我們的研究工作來說，常常是淺嘗則止，當出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，雖然本質沒有變，因為對于事情的本質認識得不夠，所以提出的應對的具體的方法、政策，他就顯得比較面，顯得不深入，而且常常會現(xiàn)象有所改變，其實本質沒有變，于是我們又以為他是一個新的事情，然后又想出一些新的辦法來對應。這就出現(xiàn)一種轉圈的現(xiàn)象，就是從同一個本質表現(xiàn)出來的現(xiàn)象上的有所差別，那么就我們就以為用到了另外一套辦法去對付這個新出現(xiàn)的現(xiàn)象，就出現(xiàn)這么一種每次一個新的現(xiàn)象發(fā)生以后，都是從零點開始，找出了一些對應的方法，這樣就不能夠使得我們像做接力賽一樣，對認識步步深入，我們對應的方法也是步步提高，就不能做到這樣。

　　我在“野三坡中國經濟論壇”的時候舉了一個例子，是舉了一個幾十年來我們一直存在的一個問題，就是困擾我們的一個問題，就是增長方式的粗放需要轉型的問題，兜了很多圈子，但是進步就顯得不足。我今天想再舉另外一個例子，就是最近討論得很熱烈的產業(yè)政策的一個問題，現(xiàn)在正在討論產業(yè)政策有沒有，產業(yè)政策有效還是無效。其實這個問題是已經討論了二十幾年了，問題就是這個討論沒有逐步地深入，和常常出現(xiàn)了在表面層次上打轉這樣一種不好的情況，這樣就降低了我們研究工作和探索我們中國持續(xù)發(fā)展道路、工作的有效性。

　　產業(yè)政策問題是一個在八十年代初期，不但在中國，在相當多的國家都好像是一個新的問題，中國是從日本引進產業(yè)政策的，日本在七十年代就開始執(zhí)行一套產業(yè)政策。在他的二戰(zhàn)后的初期，和他六十年代的高速增長時期，應該說這個產業(yè)政策表現(xiàn)出他很多積極方面的作用。

　　所以到了八十年代，在石油危機以后，很多西方國家也對日本的產業(yè)政策有非常地關心，而且一部分人認為日本能夠高速發(fā)展，他主要的原因就是以通產省的政府機構執(zhí)行了非常成功的產業(yè)政策。

　　當時我們沒有注意的是，日本在戰(zhàn)后初期和后來，在高速增長時期所采取的這個類型的產業(yè)政策，很早在七十年代開始在日本國內就進行了反思，特別是到了八十年代初期，在八十年代初期東京大學的小宮隆太郎教授為首的一批經濟學家組織起來了，就要對日本的產業(yè)政策，他的理論基礎，他的制訂和實施過程中所取得的成績和缺點進行全面的總結。他們經過兩年多的工作，出版了一份他們的研究報告，這份報告在1984年發(fā)行。

　　這份報告就改變了過去宣傳日本產業(yè)政策的著作中，著重是從政治上和從歷史的事實上進行宣傳這樣一種特點，而是站在一個很高的現(xiàn)代經濟學理論的高度，去對產業(yè)政策的理論基礎和他的實際內容、和他的執(zhí)行后果，進行全面的回顧和檢討，得出了一個非常重要的結論。其原因就在于這種產業(yè)政策阻礙了進程，允許政府可以隨意挑選贏家，甚至挑選輸家，從而加大了政府被龐大的利益集團所俘獲的風險。就是他的判斷是到了八十年代日本戰(zhàn)后初期和高速增長時期所運用的那種類型的產業(yè)政策，已經是聲名狼藉了。小宮隆太郎他們這本書，就是全面地總結了日本在這段時期的產業(yè)政策的經驗和教訓。從現(xiàn)代經濟學的高度，對于這種類型的產業(yè)政策進行了批評。

　　所以應該說我們在接受日本經驗的時候，缺乏批判性，缺乏理論的高度，所以后來就在我們的實際工作中出現(xiàn)了一定的偏差。以至到了二十世紀末期，中國政府在運用產業(yè)政策上就加大了力度，到了二十一世紀初期，在經濟過熱的情況之下，出現(xiàn)了一些過剩產能的情況下，又用行政的辦法去矯正這個結構的扭曲，于是逐漸形成了一套叫做“有保有壓，有扶有促”或者是“有扶有控”的一套，用各種行政手段、各種調控手段去調整產業(yè)結構這樣一些系統(tǒng)的做法，甚至定期地頒布產業(yè)目錄，把產業(yè)分成三類，是扶持的還是要壓抑的。

　　而在國際論壇上，或者在世界的經濟舞臺上，這個產業(yè)政策已經做了很多新的發(fā)展，在小宮隆太郎他們編的那本書里面就可以看到，他們認為產業(yè)政策是需要的，在什么情況下需要呢？主要就是在出現(xiàn)了市場失靈的時候，用產業(yè)政策來彌補市場失靈。至于小宮那書的翻譯就做了分析，通產省和其他的日本政府機關，在執(zhí)行那種類型的產業(yè)政策的時候，常常就越出了他使用的范圍。

　　后來的研究比小宮他們著重提出的“彌補市場失靈”更進了一步，就是怎么能夠通過政府的產業(yè)政策來強化競爭。就是能夠強化競爭，能夠防止壟斷對經濟發(fā)展損害的產業(yè)政策，這是一個好的產業(yè)政策重要的內容。

　　所以說這方面應該說這些年來有很多很重要的成果，比如說2014年的諾貝爾經濟學獎給了法國經濟學家讓·梯若爾，梯若爾是開創(chuàng)了產業(yè)組織學，產業(yè)組織學第一個重要的內容就是用公共政策來控制市場失靈和強化競爭和約束現(xiàn)在市場競爭的所謂市場權力就是“market power”，我們可以看梯若爾的諾貝爾獎獲獎的演講，那個演講的題目就叫《市場失靈與公共政策》，他一上來就是這樣說的，他說經濟學家都認為市場經濟最大的優(yōu)越性，就是通過競爭來保證資源的優(yōu)化配置和效率的提高。但是完全競爭幾乎是不可能存在的，所以就需要用公共政策，也就是產業(yè)政策來控制市場失靈，來約束市場權力，約束market power，總而言之就是強化競爭，公共政策他就是要設法控制市場失靈，不讓市場失靈，達到一個強化競爭的目的。

　　菲利普阿吉翁他也是在產業(yè)經濟學里后起的新星，他在這方面做了很多有益的工作，按照他的說法，管理得當?shù)漠a業(yè)政策，尤其是有利于促進競爭的產業(yè)政策可以促進生產率的增長，如果沒有產業(yè)政策，富有創(chuàng)新精神的企業(yè)，可能就會選擇在不同產業(yè)去經營來避免同類產品之間的激烈的競爭，從而形成較高的產業(yè)集中度。

　　而稅收減免或者其他稅收補貼，鼓勵企業(yè)在同一產業(yè)部門經營的產業(yè)政策，就可以降低盈利的目標，增強企業(yè)創(chuàng)新的動力。因此，競爭與產業(yè)政策，設計得當?shù)漠a業(yè)政策，能夠催生創(chuàng)新，促進生產率的增長，而且在這個方面競爭和產業(yè)政策能夠相互補充。

　　這就是說在理論研究已經取得了長足的進步，但是很可惜的是，我們沒有因為比較忽視理論的思維，忽視對于基本問題的研究，所以就不能夠與時俱進。我最近看一些關于產業(yè)政策的討論文章，相當一部分討論文章，不管是反對使用產業(yè)政策來推動經濟發(fā)展，還是主張用產業(yè)政策來推動經濟發(fā)展的論者，他們所講的產業(yè)政策都是講的日本在二戰(zhàn)后初期和高速增長時期那個產業(yè)政策，這是被后來人們叫做“選擇性的產業(yè)政策”，或者叫“縱向的產業(yè)政策”，那樣一種產業(yè)政策。由政府選擇產業(yè)，然后用整套的調控手段去扶持一些產業(yè)，去抑制一些產業(yè)，中國人所說的“有保有控”。這一套產業(yè)政策他是無效的甚至是有害的，已經不是一個問題了，現(xiàn)在人們討論的產業(yè)政策已經是另外一類的產業(yè)政策，這種所謂阿吉翁講的“設計得當?shù)漠a業(yè)政策”，到底是根據一些什么原則就能夠設計得當呢？有很多具體的問題，也發(fā)表了很多文獻，但是我們的討論都沒有涉及到，這是很不利的。

　　所以我們要為中國探尋一個能夠持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的道路，就需要研究基本問題，把主要的注意力、主要的精力放在密切地聯(lián)系實際，去研究一些基本問題。在一個比較高的理論支撐之下，來提出我們的各種一樣的意見。而且能夠形成一個接力賽，就是大家的研究成果能夠你追我趕，使得我們的認識步步深入，我們的對策也越來越有效。

　　我說了要研究基本問題，才能夠提出有效的建議。怎么才能夠在基本問題上能夠取得進步呢？這里就有一個問題了，就是開拓思想市場。關于這個問題早在80年代我們聽東歐的改革派經濟學家講學的時候，就聽到過他們關于這個問題的意見，就是有一個提法給我們一個很深刻的印象的提法，就是“自由而切實地討論是改革能夠成功的基本的前提。”因為只有經過自由而切實的討論，才能形成正確的認識、形成正確的意見、形成正確的方針和政策。

　　最近我們就需要提到科斯，諾貝爾獎獲得者科斯在他100歲的時候，就是2011年到北京的財經論壇做了一個視頻的講演，他那個時候已經100歲了，他說他要來視頻致辭，因為他有很重要的話要對中國說。他要說什么呢？他說，如今中國的經濟面臨著一個重要問題，就是缺乏思想市場，這是中國經濟諸多弊端和險象叢生的根源。思想市場的發(fā)展，將使中國經濟的發(fā)展以知識為動力，更具有可持續(xù)性，而更重要的是，通過與多樣性的現(xiàn)代世界相互作用而融合，就能夠使中國復興和改造其豐富的文化傳統(tǒng)，假以時日，中國將成為商品生產和思想創(chuàng)造的全球中心。

　　你們中的一些人或許將有機會看到這一天的到來?？傊?，開拓思想市場，研究基本問題，努力去探索中國長期發(fā)展的路徑，我們可能有機會看到科斯所指出的這一天的到來。

　　我的講話就到這里，謝謝大家！